最近看了些管理学的书，也跟着老板学习了一些管理学的理念，发现管理真是很纠结的事。很多东西都是正说正有理，反说反有理。真不知道哪个是对的，在实践中该坚持哪个。下面跟大家分享几个我自己觉得比较纠结的问题。

1. 经理到底能不能改变下属。有的理论说经理最重要的事就是改变下属。人生来就有各种问题，如懒惰、不思进取、自私、狭隘、不承担责任、拖拉等等。而一个经理，最重要的事就是改变员工身上的这些恶习，把每一个员工打造成诚信、忠诚、勤奋、奉献、利他、积极进取等一系列好品质的人。而有的理论正好相反，人的才干是不可改变的，经理能够影响员工的地方实际上是微乎其微的。不应该把精力放在改变员工或弥补员工缺点上，而应该把精力放在选拔合适的员工上，放在将员工的优势和才干转化为业绩上。

2. 是否应该着力提升员工满意度。有的理论强调，客户是上帝，公司的一些活动都应该以客户为导向，只有更好的为客户服务，公司才能发展，才能为员工提供生存和发展的空间。而客户的满意就需要员工为客户提供超乎寻常的服务，而这时候，员工需要付出超乎寻常的努力，所以员工必定是痛苦的。只有员工的痛苦才能换来客户的满意。有的理论强调，只有不断的提高员工的满意度，才能为公司留住人才，招揽更多的优秀的人才加盟。而经理做为管理者，最重要的事就是为员工创造舒适的环境，让员工最大限度的发挥自己的潜力，为公司创造价值。

3.  是否应该对员工加以控制。有的理论认为经理应该告诉员工如何能够快速、正确的达到目标，帮员工规定一条标准化的路线，然后通过一系列制度保障员工能够按照既定路线完成目标。有的理论认为经理应该充分授权给员工，让员工发挥自己的主观能动性和创造性。而经理要做的就是制定目标和绩效考核，而具体的达成目标的途径应该由每一个员工自己去挖掘。

4. 是否应该对每一个员工一视同仁。有的理论认为，一个管理者，最重要的就是要做到公平，让每一位员工都有一个公平竞争的环境，让大家尽量在同一起跑线上。这样能够激发每一位员工的工作积极性，减少因为领导的偏见而带来的抱怨，使得团队气氛更加和谐。而有的理论认为，管理者应该针对每一个员工采取不同的管理方式，每一个员工因其才干的不同，有效的管理方式也不同。优秀的管理者应该做的是区别对待每一位员工，一视同仁是无能的表现。

5. 是先有岗位设置然后再招聘对应的员工，还是针对每一位员工，为他设置能够发挥他才干和优势的岗位。大部分的管理理论认为是按照岗位要求选拔合适的人才。但也有的理论认为，针对每一位员工，为他寻找能够充分发挥他才干的岗位更重要。

6. 是否应该多花时间关注明星员工。有的理论认为，管理者应该多关注业绩不好的员工，因为整个集体就像是一个木桶，而业绩不好的员工就是木桶的短板。木桶能装多少水，不是由木桶的最长板决定的，而是由最短板决定的。关注业绩不好的员工，能够带来部门业绩的整体提升。对于管理者来说是非常值得投入的。而另一些理论认为，管理者应该花时间和精力在明星员工身上。因为明星员工之所以做的好，说明他们身上有些适合这个岗位的才干。管理者应该多与明星员工相处、交流，发现他们身上的才干，为以后招聘更合适的员工做准备。同时，如果经理把精力花在业绩不好的员工身上，那么在团队中就会形成这样一种意识：“业绩不好的人，会得到经理更多的关注；而业绩好的人反而并经理忽略”。这是每个管理者都不希望看到的。

…………

管理的魅力也许正在于此。